Follow Us @eco-huella

30 de noviembre de 2015

"Climate Justice": ¿Qué es la Justicia Climática para Eco-Huella?

lunes, noviembre 30, 2015 0 Comentarios
Ya que estamos en plena COP21 es preciso volver a hablar de este concepto: Justicia Climática. De hecho, desde Eco-Huella, creemos que debe de ser la Justicia Climática o Climate Justice el eje que guíe todas las medidas vinculantes que se aprueben en esta Cumbre de Cambio Climático.

"Climate Justice": ¿Qué es la Justicia Climática para Eco-Huella? 

Eco-Huella pasó en Octubre 2015 una semana increíble en Malmö, Suecia, donde Climate Justice ha sido el eje principal de un curso (Push 4 Change: Climate Justice) de 5 días, así como el tema de un taller que los participantes creamos para impartir primero en un instituto de Suecia (a más de 200 alumnos) y después durante el Power Shift que organizaba la asociación Power Sverige durante todo el fin de semana.
"Climate Justice": ¿Qué es la Justicia Climática para Eco-Huella?
Si una cosa ha quedado clara después de compartir conversaciones con personas de varios países y de distintas asociaciones vinculadas al Cambio Climático y a Climate Justice es que no hay una única definición o mejor dicho, no es un concepto cerrado. 
Por tanto, este artículo presenta qué es Climate Justice o Justicia Climática para Eco-Huella, pero puede que para ti que estás leyendo esta definición sea demasiado amplia o que se quede corta. 
Climate Justice es una iniciativa cuyo objetivo es reducir las desigualdades sociales que son generadas o alimentadas por los efectos del Cambio Climático y generalmente se intenta alcanzar por varias vías: concienciación + solicitud a los Gobiernos que tomen cartas en el asunto.  Y surge precisamente porque cada vez es más evidente que empresas y gobiernos por sí solos, no van a llevar a cabo las acciones necesarias, a no ser que su ciudadanía se lo pida.


Vídeo realizado por: http://world.350.org/350bcn/

En definitiva Climate Justice es un movimiento, que busca unir personas, comunidades, asociaciones, gobiernos y porque incluso empresas con el objetivo de que las injusticias que se agravan con el Cambio Climático sean eliminadas.

http://www.benjerry.com/values/issues-we-care-about/climate-justice/what-is-climate-justice

Sin embargo, desde Eco-Huella, creemos que se puede ser parte de ese "movimiento" incluso a nivel individual, sin formar parte de ninguna asociación. De hecho, Eco-Huella ha proclamado "justicia climática" a través de sus artículos aún sin conocer en detalle el término.
Por tanto el movimiento de Climate Justice entendido por Eco-Huella se fundamenta en varios ejes o principios:
  1. Mitigación del Cambio Climático: Prever, prevenir y reducir al mínimo las causas del cambio climático y mitigar sus efectos, son acciones que deben estar en todas las agendas de gobierno de todos los países. 
  2. Comunidades más vulnerables: las protagonistas de la injusticia. No sólo son grupos vulnerables por ser los más expuestos a los efectos del Cambio Climático como desertificación o cambio en los patrones de lluvia, sino porque son los que menos medios tienes para enfrentarse a esta situación.
  3. Concienciación a todos los niveles: no sólo hay que alzar la voz para pedir a los gobiernos, si no que también hay que dar a conocer esta realidad. de todos los puntos anteriores. Concienciación tanto a nivel individual como a nivel gubernamental.
  4. Reconocer que junto a las dimensiones ambiental y económica existe una dimensión política, social y cultural. Necesitamos un cambio de sistema y para eso es preciso un cambio de política y eso empieza por la sociedad.

La complejidad del término Climate Justice reside en que se unen dos conceptos: Climate, que obviamente viene de Climate Change o Cambio Climático y Justice, Justicia en el sentido de solidaridad, responsabilidad o equidad.

Pero el movimiento de Climate Justice no sólo es llevado a cabo por asociaciones u ONGs, de hecho, Eco-Huella formaba parte de ese movimiento aún sin proponérselo al difundir conocimientos sobre desarrollo sostenible y sugerencias para reducir nuestro impacto ambiental en el día a día. Este movimiento puede ser por tanto llevado a cabo por asociaciones, por pequeñas comunidades, por personas individuales e incluso por empresas.

Más o menos entiendo qué es la Justicia/ Injusticia Climática, pero... ¿qué puedo hacer yo?

Desde Eco-Huella nos gusta agitar las mentes y daros en qué pensar y por eso vamos a eliminarte de la cabeza esa idea de "Yo no puedo hacer nada" y ofrecerte ideas de qué puedes hacer tú en cuanto a la Climate Justice:
  • Puede que no puedas evitar que una empresa petrolera lleve a cabo fracking en la Antártida, pero puedes procurar utilizar más el transporte público.
  • Puede que no seas capaz de detener la explotación infantil, pero puedes comprar únicamente chocolate de comercio justo.
  • Puede que no puedas modificar las leyes actuales, pero puedes implicarte y conocer los programas electorales antes de votar. 
  • Puede que no evites la deforestación del Amazonas, pero puedes reducir tu consumo de productos con aceite de palma o tu consumo de carne (las dos principales causas de deforestación de selvas tropicales).
  • En definitiva...puedes ser parte del cambio.
  • Pero incluso todas esas cosas que hemos dicho que no puedes hacerlas tú solo, si puedes hacerlas como comunidad o como sociedad. Ya son varios los casos donde el fracking se detiene gracias a la presión de las comunidades locales, donde surge de los propios vecinos el crear huertos urbanos (que previenen el transporte de verduras desde miles de kilómetros de distancia), comunidades de vecinos que se manifestaron para detener la creación de una planta incineradora de residuos y promover el reciclaje en Brasil, detener una mina en una región protegida en Suecia...es decir, ambas acciones son necesarias, las individuales y las de a mayor escala.

    Por tanto, puedes empezar por las acciones individuales y si todavía quieres hacer algo más, hay muchas maneras de unirse a asociaciones donde la Justicia Climática entra entre sus valores. Si no las encuentras, puedes escribir a Eco-Huella y te ayudamos a buscarla. Además, con las redes, ahora puedes unirte a asociaciones que no tienen porqué estar cerca de ti (aunque sería lo ideal), por ejemplo, Eco-Huella es colaborador del proyecto Soluciones al Cambio Climático, proyecto promovido desde Valencia.

    Para finalizar, Eco-Huella os recomienda el siguiente vídeo que resume muy bien todo lo que se ha querido transmitir con este post; el trailer de la película-documental "This Changes everything" basada en el libro con el mismo título de Naomi Klein.


    En palabras de Naomi Klein:

    "Para cambiarlo todo, necesitamos a todos"

    ¿Quieres saber más sobre Cambio Climático y el movimiento Climate Justice?


  • Un libro: This changes everthing; Naomi Klein
  • Un artículo: Publicado por Ballena Blanca en junio 2015: "Por qué es importante el límite de 2 ºC contra el cambio climático"
  • Una firma: al proyecto: Soluciones al Cambio Climático
  • Un documental: "Corazones Verdes frente al Cambio Climático" que se estrenó el 10 de noviembre, dirigido por Laure Kervyn
  • Un hashtag: #ClimateJustice y #ClimaYPobreza
  • publicado originalmente en este mismo blog el 27 de Octubre de 2015

    6 de noviembre de 2015

    ¿Por qué el debate Carnívoros Vs Veganos está mal planteado?

    viernes, noviembre 06, 2015 4 Comentarios
    Hace poco publicamos en Eco-Huella una crítica personal del documental Cowspiracy, pero en las últimas semanas con el comunicado de la OMS sobre el consumo de carne procesada y el aumento de probabilidades de desarrollar ciertos cánceres, parece que un viejo debate ha vuelto a salir a la luz: Carnívoros Vs Veganos.
    ¿Por qué el debate Carnívoros Vs Veganos está mal planteado?

    Pues desde la más humilde opinión de Eco-Huella, esta discusión carece de ningún sentido y sólo hace que la gente se aferre aún más a su estilo de alimentación sin abrirse a escuchar sobre la alimentación sostenible.

    ¿Por qué el debate Carnívoros Vs Veganos está mal planteado?

    ¿Por qué el debate Carnívoros Vs Veganos está mal planteado?
    Para empezar, carnívoros son aquellos animales cuyo sistema digestivo está diseñado para obtener la energía y nutrientes de alimentos cárnicos. El ser humano es un animal omnívoro, es decir, que puede obtener energía y nutrientes tanto de alimentos procedentes de otros animales como de las plantas. Es decir, si vamos a tener un debate, empecemos por utilizar las palabras correctas ¿no?: Dieta omnívora Vs dieta vegana.

    ¿Y los vegetarianos? La mayor parte de los medios cuando tratan sobre esta supuesta lucha de estilos de alimentación, nunca tienen claro donde situar a los vegetarianos. Desde mi punto de vista, el problema reside en que no podemos clasificar el estilo de alimentación en únicamente dos grupos, es decir, mínimo hay tres (y ahora os contaré por que creo que hay muchísimos más)

    ¿Por qué el debate Carnívoros Vs Veganos está mal planteado?Otro factor elemental para el debate es el respeto. ¿Por qué ese afán de criminalizar o ridiculizar al contrario? Sin ganas de escuchar y aprender, ningún debate es posible.

    Quizás sea defecto profesional, pero en el sector ambiental, siempre que se realiza cualquier tipo de análisis debe empezarse por definir los objetivos y el alcance. Algo que brilla por su ausencia en la mayoría de artículos a favor de uno u otro estilo de alimentación. No definir los límites de las categorías sobre las cuales se debate, acarrea que muchas veces parezcan que se utilizan argumentos absurdos: si vamos a debatir debemos saber qué dos categorías estamos enfrentando, por ejemplo, en el artículo que en los últimos meses ha vuelto a ponerse de moda: "La confusión vegana" de Claudio Bertonatti se dice lo siguiente:


    Pero la ganadería viene cediendo terreno a la agricultura. Y, de hecho, la expansión de la frontera agrícola (junto con la urbana) viene siendo desde hace décadas la principal amenaza para la naturaleza argentina, dado que va arrasando con nuestros bosques, selvas, montes, sabanas, esteros y pastizales para reemplazarlos por campos de cultivo. Si la humanidad se hiciera vegana para la naturaleza sería una tragedia.


    Este párrafo es bastante absurdo a no ser que se delimite de qué tipo de agricultura y qué tipo de ganadería estamos hablando. Y aún con esas, no hay por donde agarrarlo, la última frase es de traca. Si se refiere a que la ganadería de pastoreo está siendo desplaza por la creación de campos de cultivo de producción intensiva, en ese caso, si estaría en los cierto; el impacto ambiental de la agricultura intensiva es mayor que el de la ganadería sostenible. Pero la realidad es que sólo un 10% de la ganadería mundial es extensiva, mientras que en 2005, los pastizales para alimentar ganado ocupaban ya cerca del 40% de la superficie total de las tierras del mundo (FAO, 2005a; White, Murray y Rohweder, 2000).  

    ¿Por qué el debate Carnívoros Vs Veganos está mal planteado?
    Si sólo comen pizza congelada y muffins
    posiblemente, pero el artículo no lo especificada
    Por tanto, si no concretamos sobre qué tipo de alimentación/producción estamos hablando, las conclusiones que se utilizan para argumentar corren el riesgo de ser absurdas o incluso mentiras.

    Y es ahí donde reside el principal problema a la hora del debate entre los dos grupos, en que no hay dos ni tres grupos de estilos de alimentación, hay muchos más y en cuanto entramos en más detalle, más grupos pueden aparecer. 



    ¿Cuáles son esos grupos? Hay muchas clasificaciones posibles al catalogar a la población en función de sus hábitos alimenticios. Podemos hacer la clasificación teniendo en cuenta, por ejemplo, estos dos factores: 
  • Tipo y cantidad de alimento
  • Origen y tipo de producción
  • Si utilizamos el primer criterio, y tenemos en cuenta los alimentos básicos que se utilizan para clasificar las distintas dietas (carne roja, carne, pescado, leche, derivados lácteos, huevos, etc), tendríamos una lista infinita. Por eso, la siguiente clasificación que os mostramos utiliza únicamente 1 alimento: Cantidad de carne que se consume ( es decir, es sólo una de las miles de clasificaciones que se pueden hacer).
  • Gran consumidor de carne: en torno a 220 gramos de carne al día (media de consumo de carne de un ciudadano europeo)
  • Consumidor medio de carne: en torno a 135 gramos de carne al día (media de consumo de carne de un ciudadano europeo)
  • Consumidor de carne ocasional: menos de 200 gramos a la semana de carne (se consume carne una vez cada 1-2 semanas o en muy pequeñas cantidades como aderezo de algunas comidas)
  • Vegetarianos y veganos: Ningún consumo de carne. Como ya se ha citado antes, existen muchos tipos de dietas veganas y vegetarianas, pero esta clasificación utiliza como único criterio la cantidad de carne que se consume.
  • Es decir, si de dos criterios, escogemos sólo el de tipo y cantidad de alimento, y de todos los alimentos utilizamos sólo uno, en este caso la carne, ya tenemos un mínimo de 4 grupos y todos ellos bastante genéricos. De hecho, son grupos tan amplios que resulta complicado diferenciar, por ejemplo, de los dos siguientes grupos, cual crea mayor impacto ambiental:
  • Dieta de un consumidor de carne medio pero de producción sostenible
  • Dieta de un consumidor ocasional de carne, procedente tanto la carne como el resto de alimentos de producción intensiva. 
  • Por tanto, parece obvio que debería tenerse en cuenta no sólo la cantidad de carne que se consume sino también el criterio de origen y tipo de producción, pero si tenemos en cuenta los dos tipos de producción básica: extensiva (tradicional y más respetuosa con el medio ambiente) e intensiva (producción industrial), voilà, automáticamente tenemos ya 8 grupos de estilos de alimentación. 

    En definitiva, el impacto asociado a la alimentación es un tema complejo en el cual hay que tener mucho cuidado a la hora de generalizar y seguir ciertas normas para debatir.

    Hacer una escala de sostenibilidad sobre los distintos tipos de alimentación resulta realmente difícil debido a la cantidad de factores involucrados.
    Evidentemente, los extremos están fáciles de situar, nadie pone en duda que la dieta con elevado consumo de carne y donde todos los alimentos proceden de agricultura/ganadería intensiva, donde se utilizan grandes cantidades de fertilizantes y pesticidas químicos y se consumen alimentos fuera de temporada procedentes de largas distancias o que han sido conservados durante meses en cámaras frigoríficas (con el consumo de energía que ello conlleva) es la dieta de mayor impacto ambiental y que la dieta con menor impacto ambiental es aquella en la que se consumen únicamente alimentos de producción local, sin uso de aditivos químicos y con consumo de carne cero. 

    Pero, ¿qué ocurre con los cientos de otros modelos de alimentación que están entre estos dos extremos?, al fin y al cabo, la mayor parte de la población (al menos la europea), se sitúa entre estos dos polos.


    ¿Y si dejamos este viejo debate y empezamos a dialogar sobre Alimentación Sostenible?
    Alimentación Sostenible
    Ecogestos

    La alimentación sostenible es ser conscientes de los impactos de nuestras decisiones a la hora de comer y tomar decisiones responsables en base a ello.
    La Alimentación Sostenible se define por Facua como: Una alimentación equilibrada y variada que además protege los recursos naturales.

    Pero Sostenibilidad no sólo es Medio Ambiente, también tiene un factor social y uno económico, por tanto, una alimentación sostenible es aquella que garantiza que el ganadero/agricultor puede subsistir de su trabajo y le ofrece unas buenas condiciones de vida, pero también es aquel que no implica explotación o mano de obra infantil.

    alimentación sostenible
    www.syngenta.com


    ¿Son suficientes los compromisos climáticos actuales de los países? Infografía

    viernes, noviembre 06, 2015 0 Comentarios
    @ConexiónCOP ha elaborado una infografía de libre uso que sintetiza los planes climáticos nacionales de 146 países antes de la COP21 de París. Los compromisos actuales de los países nos llevarían a un incremento de la temperatura de 2.7°C. Estamos cerca a la meta de 2°C, pero aún es necesario subir el nivel de ambición para preservar los ecosistemas y evitar que nuestras sociedades enfrenten graves riesgos climáticos.



    Las Contribuciones Nacionales Determinadas (INDC, por sus siglas en inglés) son compromisos de reducción de gases de efecto invernadero (GEI), que cada país presenta de manera voluntaria, de acuerdo a sus realidades. Son basadas en medidas sectoriales que participarán en la transición esperada de los países hacia un desarrollo sostenible bajo en emisiones. Pueden incluir también acciones de adaptación a los efectos del cambio climático, entre otros temas.



    Fuente: ConexiónCOP